El informe de la comisión pre-investigadora presentado por los ediles Martín Varela y Ludemar Torres (PN) sobre la presunta violación de laicidad de dos curules del Frente Amplio al concurrir al Liceo Nº1 al denunciar a otro edil, señala que el “organismo es de su misma afinidad política”.

Un escrito anterior, dado a conocer también en la misma comisión pre-investigadora señala que “se ha querido encontrar la mosca en la sopa, es decir, distraer la atención pública en un hecho nimio, de escaso interés en la política departamental, alejando la observación de un Gobierno Departamental con muy buena gestión, en contraste con un gobierno nacional sin rumbo y “dormido” en sus obligaciones y temeroso que pase el buen momento del país sin que la ciudadanía recoja los frutos del mismo”.

-INFORME DE LOS SRS. EDILES VARELA Y TORRES.-

“Florida, 19 de mayo de 2011 . Sr. Presidente de la Junta Departamental de Florida, Don Carlos Pérez D’Auria -Presente

Por el presente medio elevamos a Ud. de acuerdo a lo establecido en los Arts. 139 y ss. del Reglamento Interno de la Junta Departamental de Florida, el informe que los suscriptos han realizado por lo vertido en la Comisión Pre – Investigadora formada a raíz de denuncia realizada por la Sra. Edil Margot Sisto, en virtud de las consideraciones de hecho que se pasan a exponer:

I) ENTIDAD DE LA DENUNCIA.-

1) Trata la misma de una presunta violación al principio de laicidad que rige en nuestro sistema educativo por los Sres. Ediles Ilda Sironi y Edgard Machado, pertenecientes a la coalición FRENTE AMPLIO, cometida en cuanto se presionó, en sus investiduras de Ediles Departamentales al Director del Liceo I. M.O. de nuestro Departamento, a efectos de que se sancionara al alumno Alvaro Ferreira, en circunstancias de que éste presuntamente entregó papeletas para la firma de enmienda constitucional para la baja de edad de imputabilidad penal.

2) Entendemos por el objeto de que trata la misma que su entidad no es el de máxima gravedad, pero sí de hechos que están tan palmariamente probados, que surge a juicio de los suscriptos la necesidad imperiosa de no estar callados ante la utilización de la investidura de Edil, no para el beneficio de la ciudadanía floridense en  mejoras concretas para el Departamento, sino para ser una campana de atención y coacción en un centro educativo, de tal forma que de no existir la intromisión de los denunciados, probablemente no hubiera existido la apresurada sanción al alumno.

II) SERIEDAD DE LA DENUNCIA

1) Encontramos en la denuncia planteada una seriedad manifiesta, por cuanto se plantearon los ítems correspondientes a los hechos que los dos ediles realizaron concretamente, y que a juicio de la denunciante deberían ser investigados.

2) Es tan clara la denuncia que podríamos hoy mismo dar la opinión sobre los actos de los denunciados. Es decir, tratan los mismos de una cuestión de hechos clara, que deben ser analizados a la luz de los principios de laicidad y de los derechos y deberes que corresponden al Edil.

3) Nos hemos preguntado desde que escuchamos a la Sra. Sironi como sabía ella que «…Al interrogar a los dos responsables de dicha maniobra, uno admite su error, mientras que el edil lo niega, admitiendo solamente haberle dado las papeletas a su compañero fuera del local liceal. Luego se toman declaraciones a varios alumnos que admiten haber firmado dentro del local liceal, e informan que el responsable de la maniobra es el edil antes mencionado. El lunes 2 de mayo se procede por parte de las autoridades a aplicar las medidas determinadas por el CAP consistentes en una sanción correctiva grado C y sancionar al edil con una suspensión de 8 días, no así al otro joven a quien se le hace una amonestación verbal.»

Como sabía el Sr. Edil Machado que «Este Consejo, es el que entrevista a varios alumnos y al Edil Ferreira. Entrevistados los alumnos pertenecientes a tercer y cuarto año Nocturno, afirmaron que el Sr. Alvaro Ferreira era quien les había solicitado la firma, mientras que éste niega los hechos y además incrimina a uno de los alumnos, intentando hacerlo el único responsable de la situación. De todas maneras, la contundencia de los testimonios hace que el Consejo Asesor Pedagógico del instituto, tome la determinación de suspender al Sr. Álvaro Ferreira por el término de 8 días, además de tener que realizar otras medidas correctivas».

III) OPORTUNIDAD Y PROCEDENCIA

1) Siguiendo con el hilo conductor antes esbozado analizamos; ¿es competencia de los Sres. Ediles el «protestar» ante una Dirección de un Centro Educativo porque un alumno manifieste su apoyo a un plebiscito dirigido a mayores de 18 años, y les invite a adherirse? ¿Cuál fue la intención de los implicados al «denunciar» a un alumno, el defender la laicidad o buscar la presión en un organismo de su misma afinidad política?.

¿Qué potestad tienen los señores ediles de inmiscuirse y conocer, antes de  su  finalización, una investigación interna o un sumario en una institución educativa?

Por todo lo expuesto en el cuerpo de este escrito damos nuestro voto de hacer lugar a la conformación de una Comisión Investigadora a los efectos de dejar en claro situaciones de este tipo.

(Fdo) Ludelmar Torres Martín Vartela- Ediles Departamentales”

– – –

–Comisión Pre-Investigadora solicitada por el Sr. Isaac Segredo, en nombre de la Bancada del Frente Amplio, sobre presunta violación de laicidad realizada por el Sr. Suplente de Edil Álvaro Ferreira.-

En la ciudad de Florida, el doce de mayo de 2011, siendo las 18:30 horas se reúne la Comisión Pre-Investigadora creada a solicitud del Sr. Isaac Segredo a fin de considerar si es pertinente la investigación de la actuación del Sr. Suplente de Edil Álvaro Ferreira quien, de acuerdo a la denuncia,  en su calidad de alumno del Liceo Nº 1 de esta ciudad y en el centro educativo, recogió firmas junto con otros liceales tendiente a habilitar un plebiscito para la modificación de la edad de imputabilidad de menores.

Asisten los señores ediles designados por la Presidencia del Organismo para integrar dicha Pre-investigadora: Martín VARELA, Margot SISTO y Edgar MACHADO. Concurre el edil denunciante Sr. Isaac Segredo.-

Por unanimidad (3) se acuerda aconsejar al plenario la conformación de una Comisión Investigadora: “Presunta violación de la laicidad en el Liceo Nº 1, por parte del Sr. Suplente de Edil Álvaro Ferreira en el Liceo Nº 1”.-

Se transcriben informes presentados:

-INFORME DE LOS SRS. EDILES DEPARTAMENTALES VARELA Y SISTO

“     Por el presente medio elevamos a Ud. de acuerdo a lo establecido en los Arts. 139 y ss. del Reglamento Interno de la Junta Departamental de Florida, el informe que los suscriptos han realizado por lo vertido en la Comisión Pre – Investigadora formada a raíz de denuncia realizada por el Sr. Edil Isaac Segredo, en virtud de las consideraciones de hecho que se pasan a exponer:

I) ENTIDAD DE LA DENUNCIA.-

1)         Trata la misma de una presunta violación al principio de laicidad que rige en nuestro sistema educativo por el Sr. Suplente de Edil Álvaro Ferreira, cometido en el Liceo I. M.O. de nuestro Departamento, en circunstancias de entregar papeletas para su firma de enmienda constitucional para la baja de edad de imputabilidad penal.

2)         Se deduce del objeto que trata la misma que su entidad no es el de gravedad, más bien de elementos circunstanciales y puntuales que se cometieron presuntamente en un centro educativo por parte de un alumno, en esa misma calidad.

II) SERIEDAD DE LA DENUNCIA

1)         Verdaderamente encontramos poca seriedad en la denuncia planteada, por cuanto la temática a dilucidar (responsabilidad del Sr. Álvaro Ferreira) en los hechos presuntamente violatorios de la laicidad no dan más pie que para una anécdota, y menos para echar adelante el andamiaje de una Comisión Investigadora, con los rituales que apareja la misma.

2)         A nuestro criterio se ha querido encontrar la mosca en la sopa, es decir, distraer la atención pública en un hecho nimio, de escaso interés en la política departamental, alejando la observación de un Gobierno Departamental con muy buena gestión, en contraste con un gobierno nacional sin rumbo y “dormido” en sus obligaciones y temeroso que pase el buen momento del país sin que la ciudadanía recoja los frutos del mismo.

III) OPORTUNIDAD Y PROCEDENCIA

3)         No obstante todo lo anteriormente dicho, entendemos que la buena imagen de un Sr. Suplente de Edil es menoscabada con denuncias de este tipo y dar como respuesta una negativa a la Investigación no ha sido, ni será costumbre que lleven a cabo los nacionalistas, por lo que haremos lugar a la investigación bajo la oportunidad de proceder a esclarecer todos y cada uno de los elementos y circunstancias que se llevaron a cabo en el instituto de enseñanza comentado, para así demostrar la Buena Fe y apego a las leyes del compañero Edil.

4)         No podemos terminar el presente informe sin resumir las bases por las que entendemos que el Sr. Ferreira no ha violado principio de laicidad alguno, ni le corresponde sanción; a) para que se hubiere dado tal violación en su calidad de integrante del Cuerpo, deberían haber estado en uso de licencia su titular y el suplente que le pre-existe, caso que no se dio en el momento de los hechos; b) el liceo de referencia ya ha tenido para el mismo una sanción, la cual no se encuentra firme por estar a estudio recursos de revocación y jerárquico en el ámbito de la Dirección del Instituto o, eventualmente, el Consejo de Educación Secundaria y el Ministerio de Educación y Cultura, lo que llevaría a sancionar dos veces por el mismo hecho en el caso de que se resuelva negativamente, o sancionar sin mérito alguno si se resuelve en forma afirmativa.

Por todo lo expuesto en el cuerpo de este escrito damos nuestro voto de hacer lugar a la conformación de una Comisión Investigadora a los efectos de esclarecer esta situación, pero con todos los reparos antes expuestos, dejando expresa constancia que, de no surgir elementos nuevos que conmuevan nuestra firme visión del asunto, se tomará como antecedente y reafirmación de lo inoportuno, improcedente, poca entidad y seriedad que tienen las denuncias planteadas por los integrantes de la coalición FRENTE AMPLIO, si esta solicitud de Investigación no tienen más fines que los expuestos en nuestro punto 2).

(Fdo) Martín VARELA – Margot SISTO”