Hoy tendrá lugar la segunda audiencia iniciada por el Director de Cultura de la Intendencia de Florida, Álvaro Riva contra el edil del Frente Amplio, Carlos Martínez Latorraca.

El pasado martes fue la primera instancia, donde ante el juez, Dr. Gustavo Iribarren y la fiscal, Dra. Silvia Stupino, se ratificaron la denuncia y los dichos, se sumaron las pruebas presentadas fuera de plazo y se estableció para hoy, la segunda audiencia oral y pública desde las 15.30 horas.

Riva había llamado a declarar a dos testigos (Fabricio Álvarez y Edgar Machado) de los cuales se prescindió.

 

EDIL. Tras la primera audiciencia, Martínez calificó de “interesante” el planteo del juicio, pero aseveró que “no se arrodilla ante nadie”. “Yo traté por todo los medios de arreglar pero el denunciante quería que yo me pusiera de rodillas. Un hombre digno no se pone jamás de rodillas, ni muerto.

Hice el esfuerzo, hicimos una propuesta donde yo reconocí algunas cosas pero él quería que yo me pusiera a sus pies y evidentemente eso no va a hacer”, aseguró el demandado.

Según el curul, el director de Cultura “quería que yo me retractara, y pidiera disculpas públicas porque yo cometí un acto de imprudencia o de impericia al decir que estaba cometiendo actos que eran así y yo estoy convencido que ha cometido actos que son así; me baso en sus propios dichos”, afirmó.

“Cuando ingresa a la administración pública dice que va a renunciar, en una editorial de junio de 2010: debo dar un paso al costado pues no debo ser juez porque seré parte”, dijo Martínez citando al Director de El Heraldo en ese medio.

Según agrega, “dice que se va a ir de la administración porque no puede estar de los dos lados del mostrador y en un ruido urbano también lo afirma: mañana levantaremos una de las columnas más comentadas (…) ruido urbano deja de salir porque así debe ser, porque empieza un tiempo nuevo y porque es bueno que así sea”.

 

DIRECTOR. El director de Cultura indicó que «estaba dispuesto a aceptar una retractación cuando fuera una retractación. No una especie de retractación”. Según el jerarca de la comuna, se confirma la real malicia -el principio jurídico de la intención de ofender y la falta de adhesión a la verdad – “porque él sabía perfectamente cuales erán los lugares a los cuales había que referirse para obtener la respuesta verdadera.

Si no le conformaba, si no era suficiente el informe de jurídica de la intendencia, tenía la posibilidad de pedir informes a cualquier órgano del estado en dos años”, aseveró.

Aunque el director de Cultura hace referencia en sus artículos a la función que asumirá en un cargo público, sostiene que éstos están referidos a su función como periodista, y no como funcionario, y agrega que hay cuestiones, como le ética, que discute con sus lectores.

“La ética es un asunto que yo tendré que dirimir con mis lectores. La ética es un asunto que yo discuto con el pueblo. Él dice que yo vendo y cobro publicidad en la intendencia para mí. Eso no tiene nada que ver con la opinión que yo haya dado en El Heraldo”, concluyó a la salida de la primera audiencia que hoy tendrá su segunda parte.