matosAsí lo explicó el ex secretario general de la comuna, Julio Matos, quien afirmó además que el jefe comunal, “cabalga en una flagrante contradicción” y propone un fideicomiso próximo al período electoral.

Enciso instaló fideicomiso en campaña: «Florida lo sabrá en mayo de 2015

Rodríguez: “Solo el puente Pintado es obra distinta”

“Enciso nos puso un anzuelo en la carnada para enredarnos, mirar el árbol y no el bosque”

Acuña de Figueroa: Enciso no descarta que haya trabas políticas

El Frente Amplio explicó la negativa a votar en la Junta Departamental el plan denominado “Florida 2020” y la crítica se apuntó hacia los montos en hasta un 50% que el gobierno local recibe del central y el cuestionamiento de porqué “con tanta plata se ha hecho tan poca cosa”.

Los diferentes actores del Frente Amplio y quienes integraron una comisión para analizar el plan fueron quienes expusieron los argumentos, reiterativos y que, antes (hace unos dos meses) habían dado a conocer algunos en forma personal.

Julio Pereyra, quien se mostró incluso ofuscado hacia la prensa que lo cuestionó por no haber planteado alguna pregunta en concreto al intendente al tenerlo “mano a mano”, dijo que es el gobierno local el que debe dar las explicaciones.

“El gobierno debe ser quien debe explicar porqué no sea realizaron las obras que estaban presupuestadas. Lo primero que hago es demandar a decir porqué no se hicieron las obras que estaban en los presupuestos”, dijo en voz alta al decirle también “a los periodistas que le pregunten” al intendente.

Pereyra agregó que un fideicomiso hoy “endeudaría, ataría decisiones de ejecución de obras, y también la gestión económica de la intendencia” a largo plazo.

CONTRADICCIÓN. Empero, fue Julio Matos quien más alzó la voz para cuestionar y poner en perspectiva las “intenciones” de Enciso con la presentación del fideicomiso.

“Cabalga en anca de una flagrante contradicción, que es la abundancia de recursos y la escasez de obras. Por lo tanto, si los problemas no están en el financiamiento, si la explicación de que se hayan ejecutado tantas pocas obras de infraestructura -porque no hablamos de mantenimiento, sino de infraestructura- no está en la falta de recursos económicos, no tiene sentido un instrumento que le da recursos económicos, porque con eso no solucionamos los problemas de gestión”.

“¿Qué sentido tiene que le demos más plata, cuando la que entra no se traduce en obras? Hay dudas fundamentales sobre la gestión”, acotó.

LA CARNADA, EL ÁRBOL Y EL BOSQUE. Y para rematar la crítica, Matos tildó de “incapaz” en materia de ejecución a la actual comuna y dejó en evidencia “la habilidad de Enciso” para desviar atención.

“Primero hay una manifiesta incapacidad de ejecución que ha llevado a desperdiciar obras que a Florida no le cuestan un peso a través del Bando Interamericano de Desarrollo, lo que exige un alta exigencia técnica.

A modo de ejemplo, la pasada administración hizo dos pluviales -Corralón del Tigre y Aguas Corrientes- y dejó pronto Acuña de Figueroa. Van tres años y no ha habido posibilidad de acceder al crédito y atribuyo esto a la incapacidad de gestión.

Por eso esto no se arregla con fideicomiso, porque no es un problema de falta de plata”.

Para Matos se trata de “la habilidad del intendente Enciso al plantear el tema del fideicomiso, que nos puso un anzuelo en la carnada para que nos enredáramos en la visión del árbol y no en el bosque, y entráramos en si las obras están o no, si la Fundación ruta 7 si o no; y eso es el árbol. Lo que analizamos es el bosque, que es la gestión.

A través de esta discusión el intendente Enciso ha instalado en la sociedad que no ha ejecutado más porque no tiene dinero y no es cierto, no es cierto. No ha sido capaz de ejecutar más, y si comparamos con la administración Giachetto, con mucho menos recursos y sin fideicomiso hizo mucha más obra pública.

Que otros usen el fideicomiso no le agrega nada a la discusión, le agrega dinero a una intendencia que lo ejecuta mal”, concluyó.