La juventud del Partido Nacional respondió al comunicado de los jóvenes del Frente Amplio proponiendo debate. La discusión de ideas no se descarta.
En el comunicado emitido por los jóvenes de la coalición de izquierdas en relación a las publicaciones del matutino El Heraldo, se hizo referencia al Partido Nacional (ver nota aparte) donde se calificó a la facción herrerista de practicar una actividad propia de gánsteres.
“Nada tenemos que ver en el mal relacionamiento entre algún medio de la prensa local y sus jóvenes o un componente minoritario de ese partido.
La respuesta lógica de un medio de prensa ante una “manifestación” en su contra será una nota alusiva, y la clasificación de dicho comportamiento será acorde al tono de la misma”, indicaron los jóvenes.
Allí, apuntaron además: “creemos en la prensa libre como pilar de la democracia y como herramienta fundamental de la misma y repudiamos cualquier tipo de acción que pretenda coartar la libre expresión de los medios de comunicación”.
En el punto 4 rechazaron el calificativos de “gánster” “librado al viento sin ningún tipo de fundamento”. Y cuestionaron: “¿Qué adjetivos podríamos adjudicarles a conductas relacionadas a escándalos de las dimensiones del de Pluna, ASSE, Casinos del Estado o el hecho de no querer investigar las razones del inexplicable déficit de un empresa monopólica como ANCAP?”.
DEBATE Y JUSTICIA
Los jóvenes invitaron a sus pares a debatir: “Creemos en el intercambio de ideas, no en el de agravios e insultos como medio para contribuir al desarrollo de nuestro sistema democrático y, en ese sentido, generamos desde ya la invitación a la contraposición pública de pensamientos cuando dicho sector joven de la coalición lo considere pertinente”.
Según los primeros sondeos, hay al menos un medio de comunicación televisivo no descarta la posibilidad de oficiar en el debate entre los jóvenes de ambos partidos. Si bien aún no se confirmó oficialmente, no se descarta que así suceda.
Jimena Nogueira, diputada suplente electa por el sector joven de la lista de Andrés Arocena, Marcelo García, Viviana Pérez, Ignacio Barreiro y Alicia Martínez, se manifestaron más allá del comunicado.
«Cuando la crítica sea de debatir para crecer, acá van a encontrar un equipo serio y responsable para debatir en todo lo que ellos quieran. Sabemos lo que queremos y hacia donde vamos», indicaron.
Nogueira , en tanto, afirmó que: «el debate es una invitación para contraponer posiciones en forma seria. No agraviar por agraviar; no explicarón porque dijeron cosas bastante graves».
Para le joven Ignacio Barreiro, el debate debe ser «sobre temas nacionales. No vamos a mezclar las campañas. Nos interesa debatir lo nacional».
Por su parte, Martínez adelantó que se revisará el comunicado con asesores del Partido Nacional. «Si hay una responsabilidad penal, de nuestra parte habrá una respuesta la Justicia como corresponde».
Los jóvenes también consideraron «los titulares del diario La República: hablaron de que «el susto despertó al mamado». Ellos se enojan hoy con El Heraldo, pero hace diez años cuando inició la investigación a la administración Arocena era bueno. Es un poco de dualidad de criterios», definió uno de los integrantes de la mesa.
FloridAdiariO 
El maestruli se cree eterno juvenilia. Es tan nene, que ni sabe bien las tablas. Me hace acordar a un colega suyo, que cuando se le cayó la Bandera Nacional al subir a un estrado herrerista, vociferó: «SE ME PODRÁ CAER LA BANDERA, PERO NUNCA LOS IDEALES». Pobre… escribía que viajaba «HA DEDO». AMBOS me hacen acordar a un colega de ellos, que era tricolor pero terminó REMATANDO en el nido sarandiense del Pájaro. ¡Qué nivel los maestrulis de hoy en día! ¡Si no lo hubiesen asesinado, Julio Castro los veía y se volvía a morir! ¡Como el Dire asesor de Juanjustito! Maestrulis de hoy en día: ¡Hojo con eyosss! ¡En cuanto te descuidás, te venden una damajuana o te acarrean cual ganado en una Hyundai!
Me gustaMe gusta
bienvenidos al Uruguay de la eterna juventud!!!! ya somos grandes,, yo tengo 28 y no me daría para sentarme en una mesa a llamarme juventud!!
Me gustaMe gusta
ES CORRECTO CHICOS, «FALSIFICACIÒN IDEOLÒGICA Y ABUSO DE FUNCIONES » TITULABA, ANDRÈS AROCENA ESTÀ PROCESADO CON PRISIÒN DOMICILIARIA DESDE AYER»… FLORIDENSES PROHIBIDO OLVIDAR…
Me gustaMe gusta
Ok, se debate con estos «jóvenes» blancos?
bueno, ¿de qué?
De Pluna – Varig, del banco pan de azúcar, de los hermanos Room, de los hechos del hospital filtro, de la supresión de los consejos de salario, de la debacle de la UTU, de los cinturones de pobreza creados en todas las ciudades para no ver a los pobres, el intento de venta de las empresas públicas?.
O de toda la guita que el gobierno blanco municipal ha despilfarrado en estos cuatro años, en esa mesa está la hija de un director «blanco»?
Si hay debate que sea para delante, con propuestas, sobre el qué vendrá, debate por «la positiva» «gurises», no olviden el discurso que profesan…
PD: Me sigo alegrando de ver jóvenes de mi edad, Alicia Martínez quien aparece en esa mesa, tiene 34 como yo, esos son jóvenes eh….
Me gustaMe gusta
– ¿Qué reclamaban en el campamento de Independencia entre Herrera e Ituzaingó? Que les respetaran los contratos habidos en período electoral.
– ¿Qué terrenos vendía en su función pública? Los suyos propios, haciéndose decir Ingeniero sin serlo.
– ¿Quién le compraba propaganda a su empresa privada? La Institución Pública de la cual es jerarca.
– ¿Quién le compró los libros escritos en pro del autobombo? La Institución Pública a la cual pertenece su patroncito.
– ¿Quién le compró los libros escritos en pro del autobombo? La Institución Pública de la cual es Asesor a sueldo.
– ¿Por qué clausuró el centro cultural? Por un caprichito de autobombo.
– ¿Por qué premió a tan aberrante personaje? Por ser su númen profesional e ideológico.
– ¿Por qué recibió el desprecio de su familia y obreros? Como justo pago a su actitud de vida: mezquina, soberbia y ansiosa de privilegios.
– ¿Por qué lo expulsaron de la dirección de esa repartición? Porque pasaba a cobre los valiosos desechos chatarriles.
– ¿Por qué fue sustituido? Porque el trucheo fue demasiado evidente, y se veía venir la denuncia penal.
– ¿Por qué se la recibió con bombos y platillos? Porque había que ganar a toda costa. ¿Por qué se la expulsó como a una escoria? Porque ya no servía y estaba arrastrando a algunos serviles con ella. Además, se atrevió a aspirar a tanto como el capanga. Además, ya estaba chijeteando demasiado, como ella acostumbra después de chupar la teta.
– ¿Para qué un fideicomiso al cuete?
– ¿Para qué préstamos bancarios de apuro?
– ¿Para qué ONGs en negro?
No digan HAMBRE, gurises. Digan APETITO. Sólo la verdad duele tanto como la verdad.
Me gustaMe gusta