El intendente Carlos Enciso dijo en el plenario de la Agrupación Manuel Oribe que la posición de Arocena era válida, pero recordó que no fue consultado por Unidad Nacional para la discusión de la votación. El diputado dijo poner “las manos en el fuego por Carlos” y responsabilizó a la prensa por el supuesto enfrentamiento.

“Si hay algo que me caracteriza no es tener un doble discurso. Nosotros consideramos que las cosas se deben decir de forma clara, concreta y contundente para que no queden dudas de lo que uno dice.

Yo dije que ponía la manos en el fuego por Carlos. Tenemos un compromiso con Carlos, que es hombro con hombro y espalda con espalda, que los hemos respetado.

Eso no significa que concordamos, como hoy, y los hemos hablado en la previa y por algo Carlos, que después les dirá su versión, entiendo que tampoco hizo una gran promoción de votar, como quien habla tampoco hizo una gran promoción de no votar”, argumentó Arocena en defensa de las críticas que recibió en las últimas horas por no votar a favor del proyecto de ley de patentes, que el intendente impulsaba.

Además de nombrar a Carlos en varias oportunidades, Arocena se refirió el intendente como un “amigo” y “compañero”.

“Mantuvimos un perfil bajo como corresponde de amigos y compañeros de una agrupación, pero él tiene una mente de intendente y le trabaja de una forma, y yo, con mente de diputado, me trabaja de otra forma la mente”.

Según Arocena, “hubo un titular que falta a la verdad y no es cierto. Da tristeza cuando uno se enfrenta a eso y recibe cierta cantidad de llamados preguntando que pasó, pero lamentablemente hay que decir que no pasó nada porque se genera un hecho en una agrupación sobre algo que no existe; entonces da un poco de lástima porque en vez de hablar de temas más importantes, estamos hablando de lo que no sucedió”.

El legislador afirmó además que trabaja dejando todo por la agrupación Manuel Oribe. “Intento hacer la gestión mirándolos a los ojos, trabajando, rompiéndome el alma en una gestión de apoyo a la Manuel Oribe y al Pájaro”.

ENCISO SIN CONSULTA. Si bien el intendente Carlos Enciso aceptó la postura de Arocena, hizo una síntesis del trabajoso proceso que supuso llegar al acuerdo de la patente y afirmó que no fue consultado para debatir sobre el tema, pese a conocer la postura del legislador de su mismo sector, agrupación y partido.

“A veces el partido tiene una postura que no necesariamente tiene que ser coincidente con quienes tenemos la responsabilidad del gobierno departamental.

Tenemos una amplitud más en función de los intereses departamentales que de los políticos, que están más encapsulados en la lógica de sectores de partidos”, agregó.

Enciso dijo que pretendía no ser obstáculo a un acuerdo que en principio generaba algunas cuestiones de duda y que todavía están.

“No lo queríamos generar en la lógica de los intendentes nacionalistas que es en donde está primero el lío y que ya tenían el problema instalado. Mediáticamente Mujica salió muy bien y en sus medios de prensa nacionales transmite que es quien solucionó: no. Obviamente el poder Ejecutivo tiene un aporte importante, pero la primera solución, con matices, con críticas, con mejoras, fue desde los intendentes nacionalistas”, remarcó.

Es que según Enciso, “los propios intendentes generaron una especie de auto-inclusión de esas penalizaciones.

Las penalizaciones son que si un departamento no está dentro del sistema, las partidas, caen, en un 40%.

Y el 40% son 95 millones de pesos de partidas anuales. Esos 95 millones, en 250, es la mitad del presupuesto de 500 millones de la intendencia de Florida”, sostuvo.

Si bien reconoció que el acuerdo parte con algunas inconstitucionalidades “que en algún aspecto pueden ser salvadas, en otras no, nosotros incorporamos una condición que no era votar a rajatabla el articulado que nos dio el Poder Ejecutivo, y generamos una alternativa como proponer que el cálculo de los cero kilómetros no fuera de los más alto”.

PASARÁ POR LA JUNTA. Para el intendente, la propuesta de que pasara por las Juntas Departamentales, también implica obtener el apoyo de los ediles.

“Y que no pasara lo que pasaba antes. Como no había ningún tipo de sanción en el Congreso de Intendentes, el intendente mandaba un proyecto y decía: ‘vótalo en contra porque no quiero que salga’.

Eso no existe ahora, porque primero que es casi suicida económicamente, y segundo porque hubo un nivel de trabajo de cálculo y darle una solución, tal vez imperfecta, pero solución al fin

Nosotros queríamos que pasara por la Junta y aparentemente hay alguna recomendación para que pase.

Yo lo voy a pasar por la Junta para recibir o no, el apoyo del cuerpo en lo actuado.

En esta lógica, quedaríamos desautorizados si nuestra propia bancada no nos apoya en esta discusión en lo local”.

JOSÉ. El jefe comunal dijo entender como válida la posición de Arocena. “Tal vez lo que uno objetivamente ve desde el punto de vista mediático a nivel local es que las posturas de las bancadas se nos incrustan en lo local y genera una especie de contradicción.

Unos compartirán más el argumento nacional del partido. Yo estoy en este momento haciendo énfasis en el argumento de intendente de todo Florida con una lógica más local que partidaria, teniendo en cuenta que más allá de algún intercambio con algún legislador tampoco fuimos como Unidad Nacional citados a la bancada para poder generar allí algún intercambio más productivo.

Sólo el directorio, en la figura de Luis Alberto Heber, trató de contemporizar en este debate que después tomó canales muy independientes, sectoriales y personales”, dijo sobre la polémica de la votación.

Para Enciso, la agrupación “tienen un sentido de análisis local y no dejo de reconocer que pueden haber elementos que dichos en el contexto nacional pueden ser válidos, pero es claro que desde el punto de vista nuestro si no tenemos el apoyo en la junta departamental ya no solo por el tema patentes, quedaremos sin esa fuerza de tener la unidad en la agrupación y la bancada.

Según solicitó, espera un tratamiento serio y por lo alto de un tema que tiene muchas aristas “y que desde el punto de vista nacional hay argumentos para todos los gustos porque es cierto que hay una ineficiencia en los gastos en Montevideo y que se va a beneficiar Canelones”.

“Tal vez nuestra descoordinación o desinteligencia puede no haber graduado los argumentos en los escenarios más claros en donde se debe decir o tal vez la propia prensa ayudó a instalar que las palabras de José tuvieron un peso como de cierto enfrentamiento frente a la postura nuestra anterior desde el vamos con el tema patente.

Son temas de matices que habrá que ir aceitando y mejorando porque es parte de la vida política de esta agrupación que es la comuna vertebral del gobierno departamental”, concluyó.