“Ley para reembolsar maquinaria fue después que la compramos: es triste desinformar”

El director de Administración de la comuna, Alberto Martínez salió al cruce de las críticas hacia la compra de maquinaria por parte de la edila Amanda Della Ventura y explicó en detalle que se había comprado antes de que la ley existiera y que no todo el dinero se devolverá.

“La legisladora departamental efectúa una imputación errónea al afirmar que la Intendencia libró comunicados falsos en el sentido de que la maquinaria adquirida en realidad no se realizaba con fondos propios.

Es la propia legisladora la que incurre en la falta que pretende imputar: en efecto , al momento de producirse las adquisiciones de maquinaria , la Intendencia efectuó las erogaciones con fondos propios del presupuesto municipal, con recursos genuinos y de ello no existe duda alguna”, dijo el director a FloridAdiariO.

Según el jerarca, recién “con posterioridad a las compras realizadas con recursos propios, se aprobó la Ley Nº 19.088 sobre las explotaciones agropecuarias, el 4 de junio de 2013”.

La norma facultó al Poder Ejecutivo a financiar con la recaudación obtenida del impuesto los Proyectos Educativos de la UTEC (10%), y los Proyectos de Rehabilitación y Mantenimiento de la Caminería Departamental -incluyendo la adquisición de maquinaria vial- para el año 2013 (90%) que realizaran las Intendencias Departamentales.

Para años siguientes (2014 y 2015), se previó el financiamiento de los proyectos nombrados en primer término, con un 50% de la recaudación del impuesto, y para los mencionados en segundo

término, también con un 50%, se financiarán proyectos de mantenimiento y mejora de la red vial secundaria y terciaria.

Cabe destacar que a partir del cuarto año (2016 en adelante), la recaudación se destinará a Rentas Generales.

“Esto significa que este instrumento legal que permite un resarcimiento parcial de las compras realizadas por todas las Intendencias, incluidas las frenteamplistas, surgió con posterioridad a la compra misma , por tanto mal puede imputarse la intención que la Edila pretende, pues cuando se produjo la compra la posibilidad de resarcimiento ni siquiera existía legalmente”.

FALSEDAD. Martínez expuso también el principal argumento que hace algunas también resaltó el intendente Enciso en cuanto a que todo no vuelve. “La falsedad de la acusación de la legisladora es mas grande si se tiene en cuenta que ni siquiera la totalidad de la maquinaria adquirida será reembolsada.

Por ejemplo los tres últimos camiones no fueron ni van a ser reembolsados. Fueron pagos con dineros de las arcas municipales estrictamente, como así también las tres recolectoras de última

generación, elevadores, barredoras, grúas hidráulicas, ni que hablar que el recambio de la flota liviana (camionetas), camionetas utilitarias, micros, autoelevadores, etc. lo cual representan más de un millón y medio de dólares de inversión en maquinarias”.

Martínez indicó que “la Intendencia ha adquirido en estos últimos tiempos maquinaria por razón de un importe equivalente a los tres millones de dólares aproximadamente”.

Sin embargo, explicó que no toda la maquinaria comprada tiene afectación a la caminería vial , por tanto la que no tiene tal destino no puede ser objeto de resarcimiento del fondo creado por la ley 19.088, dijo al señalar que es menos de la mitad.

“En este sentido de los 2,5 millones de dólares que por ley le corresponden a Florida, se ha presentado ante OPP para reembolso la suma de U$ 1.304.328, siendo el resto y hasta llegar a los

tres millones de dólares la Intendencia se hace cargo con los recursos departamentales”.

¿NO ES LO MISMO? Martínez cuestionó que se diferencie en el origen del recurso que, recordó, salen del mismo lugar. “En definitiva tales recursos derivados de la Ley No.19.088 son tan genuinos como los departamentales, pues en el marco de la descentralización territorial lo que se hace, es devolver al interior lo que de él se recauda”.

“Son los propietarios rurales de cierta importancia los gravados por el tributo, pero los beneficiados son todos los habitantes de la campaña y la sociedad en general , que con la maquinaria adquirida verán ejecutarse los planes de caminería que favorecen el tránsito de la producción, bienes, servicios y pasajeros”, dijo Martínez, aunque uno de los reclamos de la edila Della Ventura era que blancos y colorados no habían votado la ley en cuestión.

De todas maneras, Martínez cuestionó sobre los aportes en general: “¿Acaso los aportes del gobierno central no integran y forman parte del presupuesto departamental?”.

Para el jerarca, “no tiene la acusación formulada el mínimo sentido porque en definitiva no interesa el origen de los fondos, sino haber hecho la compra y darle el fin social adecuado”, concluyó