Archivo de la categoría: Ocupación en El Heraldo

Noria: “Si Riva no negocia seguirán acciones ante la Justicia”

juzgado letradoEl representante legal de los trabajadores sostuvo que se acatarán los fallos de la Justicia y que espera que Álvaro Riva “se digne a negociar”.

“El fallo era esperable en el sentido de que los trabajadores ya saben que la ocupación como medida cumplió su función. Hay que acatar el fallo y ahora esperemos que el Sr. Riva se siente a negociar”.

“La actitud de él fue un poco como que gané, pero en el tema de fondo ha perdido siempre. Sabemos que es su forma de ser, pero esperemos que prime la cordura y se digne a dialogar porque nunca lo ha hecho”.

“Si no hay un acuerdo antes, las acciones seguirán en la Justicia con la presentación de dos acciones de amparo o eventualmente tres. Los trabajadores siempre están dispuestos a dialogar”, apuntó el profesional.

Noria explicó que en caso de no prosperar una negociación, se presentarán “dos acciones de amparo por la restitución de Nicolás Segredo y Laura Gil”, enviados al seguro de desempleo. “Y eventualmente una tercera porque no sabemos que va a pasar con el trabajador (Javier) Arbelo, porque terminó su seguro de desempleo y debe reintegrarse”.

El abogado recordó que hubo una manifestación abierta de no querer restituir a Alayón, lo cual también se suma al conflicto. “Lo de Alayón lo manifestó abiertamente y además apeló el fallo. No ha mostrado voluntad de restituirla”.

Noria recordó además que si bien Riva afirmó “no deber” “los trabajadores no han cobrado el salario (del presente mes, no los días ocupados) y por lo tanto no tienen ningún aval para decir eso, solo salió a mostrar un fallo”.

PRESIÓN. Pero además, el abogado manejó otra posible denuncia. “Hubo una presión (que le envió a algunos empleados) que se le abonaba el salario a la gente que firmara que no estaba de acuerdo con la ocupación. Sigue ejerciendo medidas antisindicales, les resbaló la sentencia de Alayón, porque lo sigue haciendo. Mañana, si no se negocia, se presentan las dos acciones de amparo, y hay una audiencia 8.30 por adeudos salariales con Arbelo”.

 

Riva: “Es una industria de 20 trabajadores que se merecía tener este éxito”

OLYMPUS DIGITAL CAMERAEl director del diario El Heraldo dijo que “solo hubo perdedores” aunque señaló que “merecía el éxito” al conocer la sentencia de desalojo de la ocupación. Llamó a la reflexión y dijo que ahora ve el diálogo como camino único para negociar.

“Esto tiene que ser un gran llamado a la reflexión. No sólo a quienes fuimos parte de este conflicto sino a la sociedad en su conjunto. Nosotros no pretendemos hacer de esto un episodio de camiseteo o de triunfo porque no ha habido ganadores. Ha habido sólo perdedores en el sentido estricto”, dijo en declaraciones al programa “Exitorama…” (CW33 La Nueva Radio) al conocer el fallo de la Justicia. Riva lo calificó de “buena noticia” colocándola en el marco del “Día de los Derechos Humanos” y llamó a la reflexión.

“Florida hoy tiene que reflexionar sobre lo que es la necesidad de diálogo, la necesidad de negociación, de llevar adelante los conflictos con sentido racional. Es la primera reflexión”, dijo.

AGITADORES. Riva se refirió a quienes apoyaron y también a aquellos que “echaron fuego” sobre el conflicto, a quienes considera “grupos de agitación”.

“Hemos tenido centenas de expresiones de adhesión de gente que quería solucionar el problema. Es el momento de reflexionar acerca de estas adhesiones, de aquellos que querían solución. No de aquellos que alentaron, que echaron fuego, que estuvieron alentando el conflicto”. Sobre éstos, dijo, mantuvo distancia: “Nosotros siempre tratamos de mantener distancia de aquellos que estuvieron echando fuego intentando incendiar la pradera. Sabemos que esto fue así, lo vimos en las redes sociales, lo vimos en algunos grupos políticos, lo vimos en algunos grupos de agitación que pretendían la destrucción del diario como un medio, lo vimos expresado como una voluntad política. Hubo detrás de esto algo así”, indicó al señalar que los deseos de solución llegaron a ambas partes.

Al afirmar una vez más que “algunos trabajadores sindicalizados no adhirieron a la huelga”, sostuvo que tales acciones no dividirán. “No va a ser tenido en cuenta, aquí no hay una raya que divida sindicato y empresa. No es así y no será así. Nosotros tenemos una necesidad imperiosa de reparar esto y rápido, pensando en cómo volver a la escena pública, cuándo, cómo y dónde”.

PENSANDO EN VOLVER…Al conocer el fallo, anunció que pretende negociar la salida y que, más allá de “expresiones radicales” espera que sea pacífica y racional. “No pretendemos hacer de esto un acontecimiento, queremos que sea simplemente un trámite. Queremos en el plazo de 24 horas recuperar el control de la empresa, lo que implica también la necesidad de hacer algunos chequeos, algunas certificaciones con escribano”.

Es que sostiene que en el medio hubo “personas extrañas” de las cuales no conoce el accionar en las instalaciones “tanto de la intersindical como otras personas particulares que hicieron uso como si fuera su casa”.

“Una vez tengamos el control total veremos cómo hacemos para reparar estas heridas que no sólo han dividido a la empresa con una parte de sus trabajadores sino a los propios trabajadores entre ellos”.

EL DINERO NO ES TODO. Hizo incapié en los “daños económicos” sufridos que, anunció, reparará de la forma más rápida posible. “Es una empresa frágil, estábamos en una situación frágil por razones ya expresadas, financieras, económicas y de flujo de caja, que se vieron agravadas por esta situación”.

Apuntó que hasta el día 22 (de noviembre) en oportunidad de la ocupación, “no debía nada a nadie, no debía un solo peso a ninguno de sus trabajadores”. “Incluso había pagado el total de la reliquidación de salarios que correspondía a partir del 1° de enero cuando se dieron los aumentos que se laudaron recién en octubre”, agregó.

Estimó que, “si fuera posible esta semana”, volverá a estar al día, “aunque esto signifique que la empresa enfrente un endeudamiento evidente porque esto se va a hacer con créditos”.

“Pretendemos darle a la ciudadanía un mensaje de paz, no queremos que se entienda esto como una situación de celebración en absoluto. Creo que Florida se merece una reflexión sobre esto porque estamos hablando de una fuente de empleo para 20 personas, es una industria de 20 trabajadores que se merecía tener este éxito, cuando lo que tratamos todos los floridenses es de captar inversiones y tener industrias y tener empleo. Apostar ahora al desempleo en una empresa sólo por razones políticas e ideológicas, parecería ser una cosa realmente dañina y absurda”, finalizó.

Jueza pidió fin de ocupación

2013-11-22 16.14.24

E.M.M.

La jueza Rossana Re Fraschini dio un plazo de 24 horas para que se levante la ocupación del diario El Heraldo, calificando de “ilegítima” la medida adoptada por los trabajadores, por no haber sido tomada en una asamblea ni haberse “acudido gradualmente a otras” medidas tras la declaración del conflicto.  Fundamentó su decisión en el derecho de los trabajadores no afiliados al sindicato que no comparten la opción de la ocupación. Fue una decisión tomada “abruptamente”, adoptada “por una minoría”, indicó, calificándola además de “intolerante”. Aclaró que “esto y no otra cosa es lo que transforma a la medida adoptada en clara y manifiestamente ilegítima”, descartando la idea de una ocupación no pacífica.

Re Fraschini también entendió que se lesionó el derecho del empresario “al desenvolvimiento de su emprendimiento”. Incluso, sobre este punto, señaló “la eventual lesión de créditos de terceros que se verían afectados por la medida”, pudiendo en tal sentido “reclamar a quienes la adoptaron la reparación de perjuicios” que se hayan sufrido.

HIZO LUGAR. Después de 18 días de ocupación, y haciendo lugar a una acción de amparo presentada por el propietario de la empresa, Alvaro Riva Rey, junto a un grupo de funcionarios allegados (ver artículo ‘Pida patrón’) la jueza letrada de 2° turno, Rossana Re Fraschini, enfatizó en la necesidad de “un equilibrio de los derechos constitucionales de unos y de otros”, manejando en tal sentido textos de diversos jurisconsultos, como Martín Risso Ferrand, y también apelando a jurisprudencia consolidada.

“Si bien la huelga es un derecho consagrado constitucionalmente, también consagra la Constitución, sin establecer la prevalencia de unos respecto de otros, el derecho de los trabajadores a disentir, a no adherir a la medida y a desempeñar efectivamente la tarea correspondiente a su puesto de trabajo”, indicó la jueza en su fallo, aceptando previamente a la acción de amparo como “la vía natural y la única disponible para quien ha visto desconocidos y lesionados no menos de cuatro de los derechos fundamentales reconocidos en el artículo 7 de la Constitución”. Éste establece que “los habitantes de la República tienen derecho a ser protegidos en el goce de su vida, honor, libertad, seguridad, trabajo y propiedad. Nadie puede ser privado de estos derechos sino conforme a las leyes que se establecen por razones de interés general”.

Re Fraschini cita el texto “Las ocupaciones de los lugares de trabajo”, de Risso, en el que se manifiesta que “El problema de las ocupaciones no es si son prolongaciones del derecho de huelga o no (que no lo son), sino que es hasta dónde llega el derecho, o si quiere, dónde termina. Y aquí el tema, si bien es Derecho Laboral, se presenta además como un tema de Derechos Humanos. (…) Los derechos humanos tienen dos límites: los que surgen de ley formal y los que surgen de la existencia de otros derechos. Hay que buscar esos límites y armonizarlos”. En caso de “colisión de derechos”, indica Risso citando, a su vez, a Luis María Diez-Picazo, es necesario “evaluar las razones a favor de unos y de otros, a fin de hallar un punto de equilibrio”. Se aferra a jurisprudencia consolidada para apuntar que “un derecho limitado sería una concepción antisocial, por ello su necesidad de hacerlo compartible con el derecho de los demás dentro de la comunidad y con los intereses superiores a esta última”.

Si bien la jueza señaló, haciendo referencia a lo que se desprende de las declaraciones (y coincidiendo con lo que estableció el fallo de la acción de amparo presentada por la trabajadora  Antonia Alayón), que hubo “medidas antisindicales”, consideró “intempestiva” la opción de ocupación “sin acudir gradualmente a otras que implicaran la suspensión para todos de la relación de trabajo, radicalizándose así el conflicto”. De esta manera, apunta, se “cerró todo camino de entendimiento”. Subrayó que “la medida no fue tomada en una asamblea de trabajadores sino en consulta de dos de ellos con los dirigentes del SAG de Montevideo”, y que los ocupantes estables “son cinco”, cuando en contrapartida junto con el director del medio “comparecen ocho”.

CREE QUE NO HAY ÁNIMO DE CONCILIAR. La jueza entiende, además que “aunque se manifieste intención de conciliar” por parte de los trabajadores sindicalizados, “las circunstancias y la medida de la ocupación por su propia naturaleza atenta contra el punto de equilibrio que comporte el respeto de la posición con aquellos que disienten con la medida, que pueden estar incluso de acuerdo con tomar otras medidas, pero no la ocupación en particular. Planteada de esa forma, no hay posibilidad de buscar y hallar un punto de encuentro, conciliación y equilibrio de los derechos”. “La ocupación demuestra in re ipsa que no existe ese ánimo en los ocupantes, sino, por el contrario, expresa una conducta que implica el quiebre y el desconocimiento de ese equilibrio de los derechos constitucionales de unos y de otros”. “Esto y no otra cosa es lo que transforma a la medida adoptada en clara y manifiestamente ilegítima”, resalta.

Por tal motivo, añade, “la solución no puede ser otra que la que incline la balanza a favor de la concordia, el respeto por el derecho del otro aun cuando sostenga una opinión diferente, pues lo contrario con condice con un régimen democrático republicano de gobierno, tal como está organizada políticamente nuestra comunidad”.

Re Fraschini sentencia que “se lesiona también el derecho del empresario al desenvolvimiento de su emprendimiento, la eventual lesión de créditos de terceros que se verían afectados por la medida, y que podría reclamar a quienes la adoptaron, la reparación de perjuicios que sufrieren”.

“Es decir, no se trata sólo de los perjuicios y la vulneración de derechos de quienes integran la relación de trabajo, sino de terceros ajenos a ella que también se verían perjudicados por la adopción de la medida”.

En el párrafo previo al fallo destaca que, tal el escenario que observa tras la medida adoptada,  “no es viable armonizar el goce de los distintos derechos involucrados, y que su intolerancia se ha traducido en manifiesta ilegitimidad de comportamiento, pues los derechos de los actores no se verían contemplados se ni se les amparara”.

Sigue dando trabajo

DSC00030Una inspección del Ministerio de Trabajo detectó varias irregularidades en la planta ocupada de diario El Heraldo luego de examinar las áreas de trabajo de las instalaciones.

La inspección se realizó este lunes. Carlos Estellardi y Alicía Garces fueron los encargados de revisar el lugar donde, entre detalles, detectaron “la división del área de trabajo con mamparas de madera”, haciendo referencia a un división colocada en los talleres gráficos de la empresa.

“Si bien no pudieron completar su labor por la ocupación del diario, si pudieron comprobar la existencia de un tabique de madera que eliminó el taller gráfico para que pasaran al grupo 18 y así pagar por ese laudo que es mucho menor”, indicó el abogado Dr. Ernesto Noria.

Noria recordó que Riva ha indicado al respecto que “se tiene que hacer la impresión pero esos trabajadores deben pertenecer al grupo 18, en una evidente contradicción. Ya hubo una inspección en el 2008 donde ya se había constatado que había un taller”.

Para el profesional, la inspección del Ministerio de Trabajo termina por confirmar “que esos trabajadores pertenecen al grupo 17”. Paralelamente, y ante la comprobación, se presentará un reclamo ante la recientemente creada Comisión de Recategorización (del ministerio de Trabajo), donde se planteará para que debidamente sean categorizados.

Y EN OTROS. Los inspectores constataron además que las planillas de trabajo que deben estar visibles no estaban. “Esto es una omisión forma y en forma deliberada porque ahí se advertía, como otra anomalía, que allí figuraban trabajadores que pertenecían a diferentes grupos, lo cual también es ilegal”.

Y sin embargo

DSC00200Los trabajadores de El Heraldo no descartan paralizar el patrimonio de la empresa y embargar si la patronal no cumple con el pago de salarios y otros reclamos que mantienen a la planta en el día 17 de la ocupación.

Paralelamente, este martes se conocerá el fallo de la Justicia ante la acción de ampara para desocupar que llevaría al desalojo. Empero, si la patronal no negocia los reclamos, los obreros no descartan volver a la ocupación. “Desalojaremos como manda la ley, pero volveremos a ocupar si no negocia”, dijo el representante de la Mesa Intersindical, Anibal Galeano.

Se le han ofrecido cinco alternativas de negociación y no responde ninguna. La situación se ha dilatado, tiene que pagar los salarios que, si no lo hace, generará un nuevo reclamo ante el ministerio de Trabajo”, agregó.

 

AMPLIAREMOS…

Ocupación de El Heraldo al menos hasta el martes

El próximo martes la Justicia se expedirá con respecto a la acción de amparo presentada por Álvaro Riva tras la ocupación del diario El Heraldo, según se confirmó este jueves a FloridAdiariO.  Sigue leyendo

Mesa Intersindical sesionó junto a trabajadores de diario El Heraldo

La Mesa Intersindical de Florida sesionó este jueves junto a los trabajadores del diario El Heraldo, en el marco de la ocupación y del apoyo a los obreros que llevan adelante la medida gremial. Sigue leyendo

Sentencia: Riva “violó la libertad sindical, propició el conflicto y fue discriminatorio”

diario ocupadoEl fallo de la Justicia indica que el director de El Heraldo despidió a su empleada “como consecuencia de un acto discriminatorio”, impidió “la posibilidad de llegar a algún acuerdo entre las partes, lo que motivó que los trabajadores se declararan en conflicto y su “actitud (…) fue claramente violatoria de la libertad sindical, no existiendo causa razonable que justifique su actuar”. Sigue leyendo

“Riva quería una rendición a sus pies y eso no va a suceder”

El abogado de los trabajadores, Ernesto Noria, explicó a FloridAdiariO lo ocurrido en la primera audiencia. Ahora se espera sentencia. Mirá el video:

Sigue leyendo